Microsoft violó GPL y dice que es regalo
Descubre cómo la polémica estrategia de Microsoft con el código GPL genera controversia en Redmond... ¡Entérate de los detalles reveladores!
Parece que en Redmond creen que somos idiotas. El reciente anuncio hecho por Microsoft sobre la liberación de 20.000 líneas de código no es -como intentaban mostrarlo- el primer paso hacia una apertura de los fuentes de la empresa, sino una patética movida para evitar un juicio que seguramente perderían. El driver de red en el software Hyper-V de Microsoft utiliza componentes GPL, algo que está prohibido a no ser que esos mismos drivers sean liberados también. ¡Muchachos, eso no es jugar limpio!
Parece que el memo que escribió el nunca bien ponderado Bill Gates, sugiriendo que el enemigo era Linux y que sus productos debían parecérsele más todavía, todavía tiene vigencia en Redmond: alguno(s) de sus miles de programadores no tuvo mejor idea que construir uno de los drivers de red de su software Hyper-V, utilizando como base componentes GPL. Esto, por si solo, no es ni terrible ni está prohibido, pero lo que sí es ilegal es no distribuirlo bajo la misma licencia.
Muchos creímos que el reciente anuncio de Microsoft sobre la liberación esas 20.000 líneas de código suponían un cambio de actitud en Microsoft. Nos equivocamos rotundamente. En realidad, la “apertura” simplemente forma parte de una estrategia para evitar las consecuencias de haber utilizado el trabajo gratis de otros para desarrollar un producto “no GPL”. Stephen Hemminger, uno de los ingenieros de la empresa de soluciones de comunicaciones Open Source Vyatta, se encargó de revelar el uso indebido del código. Los componentes GPL estaban enlazados de forma estática a los binarios, pero -repetimos- la licencia GPL no permite mezclar alegremente elementos de código abierto y código propietario.
Cuando Hemminger descubrió el problema, se puso en o con Greg Kroah-Hartman, un programador de Novell responsable del proyecto Linux Driver Project. Entre ambos intentaron colaborar con Microsoft para solucionar ese conflicto con el menor “ruido” posible, aprovechando la buena relación entre Novell y el gigante (tramposo) de Redmond. A pesar de todo, Microsoft decidió “vender” la idea de que la utilización del código GPL era una forma de hacer el bien, ayudando a sus clientes a reducir el coste de implantación de su infraestructura de TIC, mejorando el rendimiento de Linux en Hyper-V.
El intento de “conquistar” el corazón de los s de software Open Source ha resultado en todo lo contrario. Hoy, y hasta que se demuestre lo contrario, parece que no se puede confiar en Microsoft, y que dentro de los millones de líneas de código que conforman sus productos podría haber muchas cosas que no deberían estar allí.
No me sorprende ni un poco...
Seguramente muchas de las cosas de código cerrado de Microsoft, tienen tienen dentro un gran GPL tatuado en el trasero...
Pero como es codigo cerrado, "solo ellos conocen el secreto" detras de sus productos...
respecto a la otra nota, de la liberacion de 20k de lineas de codigo... ya presentia que querian desviar las miradas a otro lado..
Y el marcador de hoy Linux:1000000 - Windows:0 Que sorpresas nos encontraremos si nos dejaran ver el codigo de Windows, Office, IE y todo lo que saca la "muy generosa" de Redmond?
El negocio no es un juego limpio :P
Bueno... en realidad con esto Microsoft deja claro q el buscara su propio beneficio sin importarle nada... aunq sus productos son bastante buenos (no hay q negarlo) la estrategia q utiliza no es muy buena q se diga y aunq yo uso sus productos mas q los demas (Linux, Mac) no agrada mucho la sorpresa de q Microsoft sea....(Aqui pon lo q quieras)
Ahora hay q ver q microsoft se lleva el primer lugar en Sistemas Operativos y q la economia de una potencia bajaria mucho si Microsoft cae... estaria sumamente dificil ganarle o q se vean los robos de codigo bajo su plataforma Windows o otros... simplemente solo nos queda retorcernos de dolor y esperar si algun dia se hace justicia....
"Esto, por si solo, no es ni terrible ni está prohibido, pero lo que sí es ilegal es cobrar por un producto que se base en código expresamente liberado con esa licencia." Me permito corregir al autor, NO ES ILEGAL cobrar por un software bajo licencia GPL. http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html
Lo que es ilegal es realizarle modificaciones y no distribuirlo bajo la misma licencia, esto es si un proyecto utiliza software gpl debe liberar el codigo fuente de todo el proyecto, no puede cerrarlo como es el caso de la licencia BSD o MIT. Por otro lado, ya hay un nueva liberacion de codigo gpl v2 por parte de microsoft, es un plugin para moodle que permite utilizar servicios como bing o windows live. Es un poco ingenuo pensar que esto es una muestra de que microsoft esta dando pasos hacia el software libre, pero creo que muestra un movimiento de la empresa para no perder mercados en los que el sl esta entrando con fuerza. Creo que es muy buena senial.
Ya lo dicen, que la cabra siempre tira hacia el monte!!!
Un sistema monopolista siempre mira por sus intereses, nunca por el de los demás... aquí el claro ejemplo... nunca confíes en el diablo por muy tentadora oferta que proponga, tarde o temprano acabarás pagando caro por ello.
Salu2
En la Guerra, el Amor y los Negocios Todo se vale, y Si NO te Gustan las Reglas, no Juegues.
Microsoft Contributes Linux Drivers to Linux Community.
La verdad no se si insultarlos o aplaudirlos.
Importante la aclaración de rudamacho, solo sacaria la ultima oración para mi gusto.
esta seria la excusa perfecta para obligar a microsoft a ir a juicio y obligar en el mismo un analisis completo del codigo fuente de windows XD
hay algo que no entiendo.... juicio a Microsoft, matenlos, a la hoguera... no entiendo de que se quejan, no solo MS liberó el código tal como GPL lo indica, sino que lo liberó en GPL2... donde estuvo el problema ?, es que las distros de linux no hacen propaganda con que son de codigo abierto ?, que les pasa loco no puedo entender tanta saña.
MS cumplió exacatamente con lo que prescribe la licencia, esto no debiera ser tan siquiera motivo de una nota...
ALGUIEN ME PUEDE DECIR UNA EMPRESA, solo una que no sea ladrona y juegue sucio ¿?.
Lo diji lo dije nada esgratis para microsoft .
Ya se me hacía muy raro... esos de Mocosoft nunca pisan sin huarache
Que pendejos éstos de Microsoft. Es una lástima, porque la noticia original a primera vista parecía ser buena.
Cuando sera que aprenden eso de la microsoft ?
pero bueno al caido caerle o sino vean como va mejorando la aceptacion del software libre en la actualidad respecto al de propietario ............................ mejor suerte para la proxima micosoft
No lo puedo creer... cuando lanzaron la noticia la minimizaron diciendo que no reportaba beneficios para los s comunes... ahora que se lanzo esta noticias aprovechan todos para pegar a microsoft sin saber porque...
jajajajajajaa... y claro ¿Como iban a dejar pasar la oportunidad para defenestrar a microsoft. jajaja.
En fin...
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.